李开颜¹ , 蔡海莹¹ , 沈慧敏²

1广东省潮州市潮安区人民医院妇产科, 潮安, 515600; 2中山大学附属第一医院妇产科, 广州, 510080
作者    通讯作者
基因组学与应用生物学, 2016 年, 第 35卷, 第 236 篇   
收稿日期: 2016年02月02日    接受日期: 2016年03月07日

这是一篇采用Creative Commons Attribution License进行授权的开放取阅论文。只要对本原作有恰当的引用，版权所有人允许和同意第三方无条件的使用与传播。

为了研究FRD上皮组织特殊染色液筛查宫颈病变的应用，本研究选取2014年1月到2015年8月于我院和中山大学附属第一医院就诊的妇科患者，FRD染色检查宫颈病变，共500例为研究对象。所有患者进行FRD染色，同时进行TCT及HPV DNA检测。进一步行阴道镜检查的指证为三者任意一项异常，若患者宫颈外口异常，则于该处组织活检，活检过程中严格根据阴道镜结果。结果表明本组500例患者中，FRD检测结果阳性324例，阴性176例；阴道镜检测结果表明，阳性宫颈炎症111例，CINⅠ159例，CINⅡ45例，CINⅢ 9例；FRD与阴道镜病理检测结果符合率为78.34%。TCT检测结果NILM 184例，ASCUS 170例，ASCUS-H 77例，LSIL50例，HSIL 19例；TCT检测与阴道镜病理检测结果符合率为54.89%。HPV检测结果阳性258例，阴性242例；阴道镜检测结果表明，阳性宫颈炎症111例，CINⅠ159例，CINⅡ45例，CINⅢ 9例；FRD与阴道镜病理检测结果符合率为62.30%。病变诊断中，HPV，FRD阳性检测率显著高于HPV及TCT阳性检测率，差异具有统计学意义(p<0.05)。从这里我们可以看出，在早期宫颈病变检测中，FRD检测、TCT检测及HPV检测均有一定的诊断价值，且在特异性、敏感性以及阳性预测值方面，和其他两种检测方法相比，FRD较优，值得临床推广应用。

FRD上皮组织特殊染色；新柏氏液基细胞学技术(thinprepcytologictest, TCT)；人类乳头瘤病毒(human papillomavirus DNA, HPV DNA)；筛查；宫颈病变