随着分子育种与数字技术的深度融合，全球生物育种体系正经历由工具集成走向平台协同的深层转型，其核心特征体现为“分子化、智能化与体系化”的协同演进。一方面，基因组测序与多组学成本持续下降，推动分子设计育种成为新品种创制的重要范式，以SNP为代表的分子标记技术和基因组选择模型显著提升了性状识别与改良效率(Xu et al., 2017)；另一方面，CRISPR/Cas等基因编辑技术的突破，为靶向功能基因的定向改造提供了高效手段，显著加快了优异性状的创造过程(Razzaq et al., 2021)。与此同时，遥感、传感器与高通量表型平台的广泛应用，使表型数据获取趋于规模化、实时化，在人工智能与大数据驱动下推动育种进入智能化阶段(Zhu et al., 2024)。

为应对研发流程日益复杂、质量控制和法规遵循压力日益提升的挑战，CRO (Contract Research Organization, 合同研究组织)模式开始在生物育种领域加速应用。作为一种源于制药领域的专业服务组织形态，CRO通过标准化流程、专业化团队和可审计系统，助力创新主体提升研发效率并降低合规风险。已有研究指出，育种CRO可有效解决传统育种体系中因资源分散、流程非标准与监管压力而产生的协同低效等问题，已成为现代育种体系的重要支撑力量(方宣钧和梁其学, 2026)。

本研究在前期对育种CRO演化路径和平台模式的系统总结基础上，进一步聚焦于构建面向未来的服务平台架构(方宣钧和梁其学, 2026)。当前，育种CRO平台在快速发展的同时，也暴露出服务标准缺失、法规适配能力薄弱、数字化转型路径模糊等结构性问题，亟需在制度设计与系统能力上实现突破。

本研究聚焦未来育种CRO的三大关键方向——标准化、合规性与智能化，旨在系统提出平台型CRO服务的理论框架与实践路径：

标准化：通过构建跨物种、跨场景的统一SOP与GLP体系，提升服务一致性与数据可重复性(梁其学和周燕, 2012)；

合规性：强化在转基因、基因编辑、生物安全和数据治理方面的法规适配与风险控制能力；

智能化：融合AI模型与高通量试验系统，构建数据驱动的智能决策平台，提升育种服务效率与响应能力。

通过上述路径，本研究希望为育种CRO平台从“技术执行型”迈向“系统赋能型”提供可复制的结构性方案，并为现代种业的质量治理、资源配置与科技转化提供理论支撑与应用示范。

1行业现状与挑战诊断

1.1标准化缺失导致服务难以互认

育种CRO行业当前处于“多点萌芽、各自为政”的发展阶段。多数机构在实验流程、数据采集、田间试验管理和质量控制体系方面缺乏统一标准，GLP (良好实验规范)和SOP(标准操作程序)体系存在显著差异，导致服务成果在跨机构之间难以比对、复用和再现(梁其学和周燕, 2012; Van Etten et al., 2023)。这种碎片化不仅制约了CRO的专业化发展，也使得其难以被纳入国内或国际的监管和认证体系中，影响了高端客户对数据可信度的认可(Lassoued et al., 2018; Menz et al., 2020)。

对比而言，美国农业部(USDA)、欧盟食品安全局(EFSA)等机构已在农产品研发外包服务中推行明确的质量标准与监管接口。欧美国家CRO服务普遍实施ISO 17025、OECD GLP等体系，使得数据具备跨国互认基础，而国内尚缺少针对育种服务的行业标准体系，标准缺失已成为制约育种CRO升级的重要瓶颈。

1.2合规体系薄弱引发高风险

当前多数育种CRO尚未建立覆盖“试验前–试验中–试验后”的系统合规管理机制，尤其在转基因生物(GMO)、基因编辑材料、生物安全以及材料流转等环节，合规风险显著。缺乏与监管机构(如农业农村部, USDA, EFSA)对接的标准流程，也缺少NDA、MTA、知识产权划分等制度体系的执行机制(Purnhagen and Wesseler, 2020; Qaim, 2020)。

尤其在跨国合作项目中，合规难度急剧增加。全球对新育种技术的监管存在显著差异：美国更偏向产品导向审查，而欧盟则强调过程导向监9管，且对GMO监管尤为严格(Davison and Ammann, 2017)。监管路径的不一致导致试验数据难以跨区域互认，也提高了CRO服务的法规理解成本和操作复杂性(Menz et al., 2020; Qaim, 2020)。由此可见，建立与国内外法规接轨的合规体系，是育种CRO能否持续参与国际合作的关键基础。

1.3数据孤岛限制智能化潜能释放

随着表型组、基因组、环境组等多维数据快速积累，育种CRO平台的“数据组织能力”正逐步取代传统“实验执行能力”，成为核心竞争力。但现实中，分子检测数据、表型数据、试验管理数据和合规文档等普遍散落于不同系统中，标准不一，格式不统一，无法实现跨平台共享与复用(Fernandez et al., 2020; Mahmood et al., 2022)。

由于缺乏统一数据接口和平台架构，多数CRO难以支撑机器学习模型持续迭代，也无法开展跨年度、跨作物的大规模数据训练。这一局限直接影响到AI辅助育种设计、性状预测和试验优化等智能化功能的落地应用(Yan and Wang, 2022; Van Etten et al., 2023)。

国际领先机构已逐步构建集成式平台，实现数据采集、质量控制、合规文档与客户接口的一体化设计。例如，美国CGIAR和欧盟的EJP Soil计划正推动农业数据平台的互联互通，提升数据开放程度与再利用价值。这些经验表明，构建具备开放性、标准化和智能化的数据基础设施，是未来育种CRO数字化转型的关键方向。

1.4术语体系与监管边界模糊，影响行业认知

当前“育种CRO”在国内外尚缺乏一致性定义，难以明确其与一般技术服务外包、公共育种平台和试验承包机构之间的边界。学界与业界对“合同研究”与“合作试验”之间的职责分工、数据归属、知识产权管理等关键问题尚未形成共识(Lassoued et al., 2018)。

在国际层面，美国EPA和USDA已在农药、转基因作物领域明确了外包服务资质、数据使用与报告格式标准。而在生物育种领域，由于新技术和法规演进尚不成熟，CRO的角色尚未系统性纳入相关法规框架。这使得其在政策支持、资质认定与财政投入方面常被忽视，也削弱了客户对其角色的认知与信任(Qaim, 2020; Van Etten et al., 2023)。

因此，建立一套清晰的术语体系与监管接口框架，是实现“从散点服务向平台化行业形态”跃迁的前提。

2平台构建建议：面向未来的育种CRO能力体系重塑

2.1平台核心结构：问题导向的“三位一体”能力框架

问题与挑战：现有育种CRO平台普遍存在能力分散、流程割裂的问题，标准化、合规性与智能化往往各自建设，缺乏系统集成，导致平台难以支撑多项目并行和跨区域合作。

建设路径：面向未来的育种CRO平台，应在顶层架构上构建“标准化服务流程—全链条合规管理—智能化系统集成”三位一体的能力框架(图1)，使三类能力在同一平台内协同演化，而非线性叠加(Ezzelle et al., 2008; Smulders et al., 2021; Xu et al., 2022)。

图1 育种CRO能力体系三位一体的结构模型 图注: 育种CRO能力体系三位一体结构模型; 图中展示了未来育种CRO服务平台所需构建的三大核心能力模块: 标准化服务流程(如SOP/GLP规范), 全链条合规管理(涵盖GMO/IP法规)以及智能化系统集成(包括AI驱动的数据分析); 三个模块相互联动, 构成标准化, 合规性与智能化的能力闭环，确保流程可复用、数据可决策、结果可审计, 支撑平台在多项目, 多场景中的高效运行 Figure 1 A triadic structural model of the breeding CRO capability system Figure caption: An integrated triad of capabilities for future-oriented breeding CRO platforms. The diagram illustrates three essential capability modules for breeding CROs: standardized service processes (e.g., SOP/GLP compliance), end-to-end regulatory compliance (covering GMO/IP standards), and intelligent system integration (AI-driven data analytics). These elements interact to form a closed loop of standardization, compliance, and intelligence, enabling data-driven, auditable, and scalable operations across diverse breeding projects and scenarios

该框架强调三点：

(1)标准化为底座，解决“流程不可复用”的问题；

(2)合规性为边界，解决“结果不可审计”的问题；

(3)智能化为放大器，解决“数据不可转化为决策”的问题。

三者共同构成平台型育种CRO区别于传统技术外包机构的核心能力组合。

2.2标准化能力建设：从零散流程到可复制服务模块

问题与挑战：许多育种CRO虽已建立SOP或GLP制度，但多为“项目定制型”，难以在不同作物、不同团队和不同区域间复用，标准化未能转化为规模能力。

建设路径：标准化建设应从“文档导向”转向“模块导向”，围绕育种流程关键节点构建可组合、可迭代的SOP模块库(图2)。

图2 图2育种CRO标准化能力建设的模块化路径示意图 图注: 本图展示了育种CRO从“碎片化SOP”向“模块化服务能力”转化的标准化建设路径; 通过将传统项目定制型SOP整合为可组合, 可复用的模块化SOP库, 并按照育种阶段(材料创制, 群体构建, 性状鉴定, 区域试验), 实验类型(分子检测, 表型鉴定, 多点试验)和风险等级(常规试验, 受控试验, 生物安全相关试验)进行结构化抽象，标准化流程得以转化为可复制的服务模块; 底部所示“试点—评估—版本更新”的迭代机制, 强调SOP作为“活文档体系”在质量管理系统中的持续优化作用, 为平台规模化运行与跨项目复用提供基础支撑 Figure 2 Modular pathway for standardized capability development in breeding CROs Figure caption: This figure illustrates the transformation of breeding CRO standardization from fragmented, project-specific SOPs to a modular and reusable service framework. By consolidating individual SOPs into a modular SOP library and abstracting them across breeding stages (material development, population construction, trait evaluation, and regional trials), experimental types (molecular testing, phenotypic assessment, and multi-site trials), and risk levels (routine, regulated, and biosafety-related trials), standardized workflows are converted into scalable service modules; The iterative cycle of pilot–evaluation–update highlights the role of SOPs as a “living document system”, enabling continuous improvement, quality assurance, and cross-project reproducibility within platform-based breeding CROs

在平台层面，建议将SOP按以下维度进行抽象化设计，而非重复列举具体操作细节：

育种阶段维度(材料创制、群体构建、选择鉴定、区域试验)；

实验类型维度(分子检测、表型鉴定、多点试验)；

风险等级维度(常规试验、受控试验、生物安全相关试验)。

通过“试点—评估—版本更新”的迭代机制，使SOP从一次性规范转变为“活文档体系”，并与质量管理系统联动，实现执行、偏差与改进的闭环管理(Kendall et al., 2016; Gumba et al., 2018a)。

2.3合规能力建设：从被动应对到嵌入式治理

问题与挑战：当前育种CRO合规体系多集中于GMO项目，且依赖人工经验判断，难以应对跨法域合作、数据跨境与复杂IP安排带来的系统性风险。

建设路径：合规能力应从“外置要求”升级为“平台内生机制”，通过制度、流程与技术的协同嵌入，实现可复制的合规输出。

在制度设计上，建议平台构建通用合规主线+场景化适配路径的双层结构：

通用主线：材料来源确认—风险分级—试验审批—环境监测—结果留存；

场景适配：根据目标市场(中国, 美国, 欧盟)加载不同法规要求(Turnbull et al., 2021; Mu et al., 2025)。

在执行层面，将NDA、MTA、IP条款与试验流程节点绑定，通过数字化系统自动触发权限控制、审计记录与文档生成，降低人为操作不确定性(图3) (Tekic et al., 2023)。

图3 嵌入式合规能力体系：从被动响应到主动治理的演进路径 图注: 本图展示了育种CRO平台中合规管理从被动响应向嵌入式治理转变的路径; 图中构建了“双层结构”模型, 即通用合规主线与场景化适配路径, 并通过数字化机制(如权限控制, 审计追踪, 文档生成)实现合规执行自动化。 Figure 3 Embedding compliance: from reactive response to embedded governance Figure caption: This diagram illustrates the transformation of compliance management in breeding CRO platforms from reactive response models to embedded governance systems. It highlights a dual-layered structure-generic compliance workflows and scenario-specific adaptations-supported by digital execution mechanisms including automated audit trails, permission control, and document generation

2.4智能化能力建设：从数据积累到决策赋能

问题与挑战：尽管育种CRO积累了大量分子、表型与环境数据，但数据结构分散、难以跨项目复用，智能化多停留在“工具引入”层面。

建设路径：智能化建设应以“平台级数据中台”为核心，而非单点AI应用。

平台应优先完成三项基础工作：

(1)统一数据模型，实现基因型—表型—环境数据的结构化整合；

(2)引入AI分析接口，用于性状预测、组合优化与试验布局推荐；

(3)通过可视化仪表盘，将分析结果转化为可理解、可决策的信息输出(Han et al., 2020; Copland et al., 2024)。

在此基础上，育种CRO可由“实验执行者”升级为“智能决策支持方”，显著提升其在合作体系中的战略地位(Sumathi, 2025)。如图4所示，智能化能力建设可通过数据中台的构建、AI分析接口的接入与可视化仪表盘的联动，实现从数据积累向智能决策的跃升。

图4 智能化能力建设路径: 从数据积累到智能决策支持 图注: 图4展示了智能化育种服务能力的构建路径, 强调从分散数据整合, 标准化与建模, 到引入AI接口实现性状预测、组合优化与试验布局推荐，最终通过可视化仪表盘实现决策赋能。该路径支持育种CRO从数据采集者转型为智能决策支持提供者 Figure 4 Pathway for developing AI capabilities: from data accumulation to intelligent decision support Figure Caption: Figure 4 illustrates the pathway for developing intelligent capabilities in breeding CRO platforms. It emphasizes the transformation from fragmented data integration, standardization, and modeling to the deployment of AI interfaces for trait prediction, optimization, and trial design. Finally, the use of visual dashboards enables actionable decision support. This framework empowers breeding CROs to shift from data collectors to intelligent decision enablers

2.5平台能力成熟度模型

为避免平台建设停留在原则层面，本文提出育种CRO能力成熟度模型(表1)，用于指导分阶段建设与评估。

表1 育种CRO平台能力成熟度模型 Table 1 Maturity Model for Breeding CRO Platforms

育种CRO平台能力成熟度模型展示了平台在标准化、合规化、智能化三个维度的能力演进路径。从“初始型”到“智能型”的四级成熟度等级反映了服务流程、数据管理与平台治理能力的系统提升，有助于评估不同育种CRO在服务体系化、数字化与国际化发展方面的相对位置。该模型为育种CRO提供了“从哪里来—到哪里去—如何评估”的清晰路径。

2.6小结：从能力叠加到体系演化

通过以问题为导向重构平台架构，将标准化、合规性与智能化纳入统一能力体系，育种CRO可实现从“项目型服务”向“平台型基础设施”的跃迁。这一转型不仅回应了当前行业碎片化与合规压力，也为育种CRO在全球生物育种创新体系中承担更高层级角色奠定了基础。

3智能化与数字平台的融合：从算法到系统的服务重塑

3.1 AI在育种服务链条中的功能演进

随着生物育种进入多组学驱动与数据爆发时代，人工智能(AI)在育种服务中的角色正从“单点工具”升级为“决策引擎”，贯穿从样品采集、表型分析、复杂性状建模到育种路径优化的全过程(Xu et al., 2022; Zhu et al., 2024) 。为了实现AI真正融入服务平台，不仅需技术迭代，更需与现有信息系统(如LIMS, ELN, 表型识别系统)深度耦合，形成完整的数据闭环与反馈机制(图5)。

图5 育种服务中AI能力的演进路径 图注: 本图展示了人工智能在育种服务中的能力演进路径, 涵盖从数据采集(如多源传感器与SOP/GLP合规试验), 数据结构化(标准化、注释与平台集成)到数据可视化(交互式仪表板、实时展示)的全过程; 下方流程进一步指出了AI能力对决策支持与预测优化的赋能机制; 本图强调从“数据驱动”到“智能优化”的递进式演化框架，适用于构建未来导向型育种CRO平台。 Figure 5 Evolution of AI Capabilities in breeding services Figure Caption (APA format): This figure illustrates the evolution of AI capabilities in breeding services, highlighting a progressive pathway from data collection (e.g., SOP/GLP-compliant trials and multi-source sensing systems), through data structuring (standardization, annotation, and cross-platform integration), to data visualization (interactive dashboards and real-time displays). The bottom sequence demonstrates how AI capabilities transition from data-driven support to intelligent decision-making and predictive optimization—serving as a foundational framework for building future-oriented breeding CRO platforms

(1)从“数据采集”到“结构化建模”：智能表型系统的集成路径

在育种服务中，表型数据采集曾长期依赖人工操作，主观性强、重复性差。近年来，以深度学习+传感器网络为核心的表型识别平台(如OpenPheno, PhenoBox)已实现多种作物在多环境条件下的自动化测量(Ampatzidis and Partel, 2019; Hu et al., 2025)。通过集成无人机多光谱影像、地面滑轨系统、环境传感器网络等设备，并连接至平台内部的LIMS/ELN系统，可形成“采集—存储—建模—回传”的标准化数据链路。

例如，TraitMill平台(BASF)即将传感器采集的冠层结构、叶面积、病害指标等数据直接推送至分析中台，实现对多种性状的并行建模与差异检测。这种基于标准化接口的集成模式，使得表型数据不仅可用于即时分析，也成为AI训练的稳定输入源。

(2)从“性状预测”到“多目标优化”：构建决策支持引擎

复杂性状(如产量, 抗逆性)受多基因与环境交互影响，传统分析方法难以胜任。AI模型，特别是集成学习、图神经网络与可解释AI方法，已能实现高维性状的联合建模与优化排序(Cheng and Wang, 2024; Zhou et al., 2024)。

在Corteva的EBS(Enterprise Breeding System)中，AI模型用于实时评估数万材料在不同环境下的预期表现，并为每一轮选择提供最优组合推荐。这类系统往往与GIS平台联动，结合田块土壤、水分与病虫害风险指标，提供真正意义上的“环境—基因—表型”三维融合模型。

此外，在小农区玉米育种中，通过联邦学习模型实现多个低资源国家间的数据共享建模，显著提高了对边际环境适应性性状的选择效率，展示了AI在全球不平衡数据背景下的适配能力。

(3)从“育种路径模拟”到“战略设计”：支持前瞻性决策

传统育种往往缺乏对长期策略效果的动态评估机制。当前的AI系统已可构建“虚拟育种实验室”(in silico breeding)，基于GEBV、多世代模拟与遗传多样性维护约束条件，实现对亲本选择、交配路径、世代推进等策略的智能推荐(Farooq et al., 2024; Zhu et al., 2024)。

此类系统可接入CRO平台前端试验设计模块，与试验数据库和表型反馈系统形成闭环，实现“模拟—执行—校正”全过程支持，构建基于现实反馈的持续优化循环。

3.2平台架构与AI系统的深度融合

平台智能化能力发展受限于“算法孤岛”问题，建议将AI嵌入现有管理系统、操作流程与用户交互界面，形成完整服务链条。

(1)模块化设计：支持多作物、多任务异构配置

面向实际应用需求差异，平台应采用微服务架构部署不同AI模块(表型识别、性状预测、模拟推荐等)，并通过容器化部署支持在不同作物与项目中灵活调用(Varshney et al., 2016; Zhao et al., 2022)。

以“金种云”为例，其将分子标记解析、田间图像处理与AI推荐功能拆分为可复用模块，并在用户配置界面通过流程图式“积木组合”方式实现多任务快速构建(Zhu et al., 2024)。这种模式有效降低了平台服务的进入门槛，提升了跨项目复制效率。

(2)标准接口与系统互通：连接生态系统中各节点

LIMS、ELN、传感器系统及表型识别平台往往由不同厂商开发，数据标准不一。育种CRO平台应围绕BrAPI、MIAPPE等国际标准构建API体系，统一调用逻辑，降低集成成本(Sempéré et al., 2019)。

例如，OpenPheno通过BrAPI与外部表型平台和数据中台实现无缝连接；而EBS系统通过与SAP、ArcGIS等企业平台对接，使项目管理、环境数据与财务控制集成于统一操作环境中。

(3)以用户为核心的协同可视化平台

算法能力只有被最终用户真正使用才具备价值。平台应提供可视化仪表盘+协同操作界面，实现试验进度跟踪、环境变化响应分析与模型预测结果的图形化输出(Zhao et al., 2022)。

当前如OpenPheno、PhenoApp等平台已具备热力图、时间轴、GIS图层叠加等组件，支持项目成员之间的结果共享与在线讨论。这种设计尤其适合多地点、多角色的育种项目团队，在有效控制权限与数据安全的前提下，实现跨地域协作。

3.3构建AI驱动的“系统性平台服务能力”

智能化平台的构建不应仅视为技术升级，而是育种CRO服务范式的系统重塑。平台需同时具备如下三类能力：

未来，育种CRO平台应以数据互联—模型驱动—服务协同为路径，打造具有持续学习能力、平台开放性与国际适配性的智能中枢，真正实现从“实验外包”向“智能育种生态共建”转型。

4结语：平台化育种CRO的未来路径

4.1 CRO平台的角色转变：从服务外包到育种基础设施

随着多组学数据的爆发、试验复杂度的上升以及数字工具的快速普及，育种CRO正在从传统的“外包服务提供者”逐步转型为育种体系中的核心节点。未来具备平台化、智能化与高合规特征的育种CRO，将成为全球种业创新体系中的“数字基础设施”与“协同创新枢纽”。其作用不仅在于提供实验执行与数据分析服务，更在于连接科研机构、企业、监管机构与国际合作伙伴，支撑全球多环境、多主体参与的复杂育种项目(Xu et al., 2022; Zhu et al., 2024)。在这一定位下，CRO平台需构建端到端的能力闭环，涵盖数据集成、智能决策、试验执行与合规支撑，在推动遗传增益提升的同时，为全球粮食安全与可持续农业提供强力技术底座。

4.2制度支持与行业标准：构建可信赖的运行基础

尽管育种CRO在技术与组织形态上不断演化，但其长期健康发展仍高度依赖制度与标准的支撑。目前行业普遍面临流程碎片化、质量标准不一、数据接口不兼容等问题，严重制约了平台的互操作性与服务扩展能力(Brookes and Smyth, 2024; Panwar et al., 2025)。解决这一问题，需要从两个维度入手：其一，在行业层面构建统一的SOP数据库、数据结构规范与质量控制指标体系，实现服务标准化与过程透明化；其二，在监管层面设立“育种CRO试点监管沙盒”，明确数据合规边界、AI工具使用规则与平台认证机制，为平台创新提供“受控环境”与制度保障(Alexander et al., 2023; Goktas and Grzybowski, 2025)。只有通过政策牵引与行业协同同步发力，才能推动育种CRO形成“高质量—可审计—可互认”的可信生态。

4.3 AI驱动的能力跃迁：迈向智能协同育种时代

育种CRO未来发展的核心引擎，将是以人工智能为代表的智能化工具体系。从表型识别、性状预测、遗传优化，到虚拟育种路径模拟，AI正逐步嵌入育种服务的各个环节(Zhou et al., 2024)。然而，AI的真实价值只有在与LIMS、ELN、传感系统等基础设施深度整合、并嵌入用户决策流程后才能释放。因此，CRO平台应从“AI工具应用”迈向“AI驱动平台构建”，形成数据与模型双向迭代、算法与实验深度联动的智能体系。在此基础上，还需构建覆盖算法可解释性、模型公平性、决策责任分担与伦理边界的全生命周期AI治理框架，确保技术应用的可持续性与可信赖性(Shahriar et al., 2023; Al-Kfairy et al., 2024)。

未来研究可进一步围绕CRO平台在多主体协同育种机制中的作用展开深入分析，特别是其在数据共享、跨国合规与联合创新网络构建中的战略功能。

作者贡献

方宣钧和梁其学是本研究的执行人，完成文献调研与数据分析，论文初稿的写作与修改。两位作者都阅读并同意最终的文本。

致谢

感谢两位匿名同行评审人认真细致的阅读本文，并提出宝贵的修改建议；感谢海南省生物工程协会谭春艳女士为本论文提供PS修图服务。

参考文献

Alexander C., Yarborough M., and Smith A., 2023, Who is responsible for “responsible AI”?: navigating challenges to build trust in AI agriculture and food system technology, Precision Agriculture, 25(1): 146-185.

https://doi.org/10.1007/s11119-023-10063-3

Al-Kfairy M., Mustafa D., Kshetri N., Insiew M., and Alfandi O., 2024, Ethical challenges and solutions of generative AI: an interdisciplinary perspective, Informatics, 11(3): 58.

https://doi.org/10.3390/informatics11030058

Ampatzidis Y., and Partel V., 2019, UAV-based high throughput phenotyping in citrus utilizing multispectral imaging and artificial intelligence, Remote Sensing, 11(4): 410.

https://doi.org/10.3390/rs11040410

Brookes G., and Smyth S.J., 2024, Risk-appropriate regulations for gene-editing technologies, GM Crops and Food, 15(1): 1-14.

https://doi.org/10.1080/21645698.2023.2293510

Cheng Q., and Wang X., 2024, Machine learning for AI breeding in plants, Genomics Proteomics and Bioinformatics, 2(4): qzae05

https://doi.org/10.1093/gpbjnl/qzae051

Copland R.R., Hanke S., Rogers A., Mpaltadoros L., Lazarou I., Zeltsi A., Nikolopoulos S., MacDonald T., and Mackenzie I., 2024, The digital platform and its emerging role in decentralized clinical trials, Journal of Medical Internet Research, 26: e47882.

https://doi.org/10.2196/47882

Davison J., and Ammann K., 2017, New GMO regulations for old: determining a new future for EU crop biotechnology, GM Crops and Food, 8(1): 13-34.

https://doi.org/10.1080/21645698.2017.1289305

Ezzelle J., Rodriguez-Chavez I., Darden J., Stirewalt M., Kunwar N., Hitchcock R., Walter T., and D’Souza M.P., 2008, Guidelines on good clinical laboratory practice: Bridging operations between research and clinical research laboratories, Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis, 46(1): 18-29.

https://doi.org/10.1016/j.jpba.2007.10.010

Farooq M., Gao S., Hassan M., Huang Z., Rasheed A., Hearne S., Prasanna B., Li X., and Li H., 2024, Artificial intelligence in plant breeding, Trends in Genetics, 40(10): 891-908.

https://doi.org/10.1016/j.tig.2024.07.001

Fernandez R., Subramaniam P., and Franklin M., 2020, Data market platforms, Proceedings of the VLDB Endowment, 13: 1933-1947.

https://doi.org/10.14778/3407790.3407800

Goktas P., and Grzybowski A., 2025, Shaping the future of healthcare: ethical clinical challenges and pathways to trustworthy AI, Journal of Clinical Medicine, 14(5): 1605.

https://doi.org/10.3390/jcm14051605

Gumba H., Waichungo J., Lowe B., Mwanzu A., Musyimi R., Thitiri J., Tigoi C., Kamui M., Berkley J., Ngetich R., Kavai S., and Kariuki S., 2018, Implementing a quality management system using good clinical laboratory practice guidelines at KEMRI-CMR to support medical research, Wellcome Open Research, 3: 137.

https://doi.org/10.12688/wellcomeopenres.14860.2

Han Y., Wang K., Liu Z., Pan S., Zhao X., and Wang S., 2020, Research on hybrid crop breeding information management system based on combining ability analysis, Sustainability, 12(24): 4938.

https://doi.org/10.3390/su12124938

Hu T., Shen P., Zhang Y., Zhang J., Li X., Xia C., Liu P., Lu H., Wu T., and Han Z., 2025, OpenPheno: an open-access user-friendly and smartphone-based software platform for instant plant phenotyping, Plant Methods, 21(1): 76.

https://doi.org/10.1186/s13007-025-01395-4

Kendall G., Bai R., Błażewicz J., De Causmaecker P., Gendreau M., John R., Li J., McCollum B., Pesch E., Qu R., Sabar N., Berghe G., and Yee A., 2016, Good laboratory practice for optimization research, Journal of the Operational Research Society, 67(4): 676-689.

https://doi.org/10.1057/jors.2015.77

Lassoued R., Smyth S.J., Phillips P., and Hesseln H., 2018, Regulatory uncertainty around new breeding techniques, Frontiers in Plant Science, 9: 1291.

https://doi.org/10.3389/fpls.2018.01291

Mahmood U., Li X., Fan Y., Chang W., Niu Y., Li J., Qu C., and Lu K., 2022, Multi-omics revolution to promote plant breeding efficiency, Frontiers in Plant Science, 13: 1062952.

https://doi.org/10.3389/fpls.2022.1062952

Menz J., Modrzejewski D., Hartung F., Wilhelm R., and Sprink T., 2020, Genome edited crops touch the market: a view on the global development and regulatory environment, Frontiers in Plant Science, 11: 586027.

https://doi.org/10.3389/fpls.2020.586027

Mu T., Song Q., Liu Y., and Song J., 2025, Initiating the commercialization of genetically modified staple crops in China: domestic biotechnological advancements regulatory milestones and governance frameworks, GM Crops and Food, 16(1): 450-481.

https://doi.org/10.1080/21645698.2025.2520664

Panwar D., Reddy B., Harini A., Mohapatra R., Giri D., Karthickraja A., and Kumar M., 2025, Emerging technologies in precision breeding for sustainable agriculture: a review, Journal of Advances in Biology and Biotechnology, 28(4): 666-680.

https://doi.org/10.9734/jabb/2025/v28i42226

Purnhagen K., and Wesseler J., 2020, EU regulation of new plant breeding technologies and their possible economic implications for the EU and beyond, Applied Economic Perspectives and Policy, 43(4): 1621-1637.

https://doi.org/10.1002/aepp.13084

Qaim M., 2020, Role of new plant breeding technologies for food security and sustainable agricultural development, Applied Economic Perspectives and Policy, 42(2): 129-150.

https://doi.org/10.1002/aepp.13044

Razzaq A., Kaur P., Akhter N., Wani S., H., and Saleem F., 2021, Next-generation breeding strategies for climate-ready crops, Frontiers in Plant Science, 12: 620420.

https://doi.org/10.3389/fpls.2021.620420

Sempéré G., Pétel A., Rouard M., Frouin J., Hueber Y., De Bellis F., and Larmande P., 2019, Gigwa v2-extended and improved genotype investigator, GigaScience, 8(5): giz051.

https://doi.org/10.1093/gigascience/giz051

Shahriar S., Allana S., Hazratifard S., and Dara R., 2023, A survey of privacy risks and mitigation strategies in the artificial intelligence life cycle, IEEE Access, 11: 61829-61854.

https://doi.org/10.1109/ACCESS.2023.3287195

Smulders M., Van De Wiel C., and Lotz L., 2021, The use of intellectual property systems in plant breeding for ensuring deployment of good agricultural practices, Agronomy, 11(6): 1163.

https://doi.org/10.3390/agronomy11061163

Sumathi D., 2025, AI powered business intelligence platform for real time insight and decision support, International Journal of Scientific Research in Engineering and Management, 9(1): 1-7.

https://doi.org/10.55041/ijsrem46479

Tekic A., Willoughby K., and Füller J., 2023, Different settings different terms and conditions: the impact of intellectual property arrangements on co-creation project performance, Journal of Product Innovation Management, 40(3): 679-704.

https://doi.org/10.1111/jpim.12668

Turnbull C., Lillemo M., and Hvoslef-Eide T., 2021, Global regulation of genetically modified crops amid the gene edited crop boom-a review, Frontiers in Plant Science, 12: 630396.

https://doi.org/10.3389/fpls.2021.630396

Van Etten J., De Sousa K., Cairns J., Dell’Acqua M., Fadda C., Guereña D., van Heerwaarden J., Assefa T., Manners R., Müller A., Pè M., E., Polar V., Ramirez-Villegas J., Solberg S., Teeken B., and Tufan H., 2023, Data-driven approaches can harness crop diversity to address heterogeneous needs for breeding products, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 120(14): e2205771120.

https://doi.org/10.1073/pnas.2205771120

Varshney R.K., Singh V.K., Hickey J.M., Xun X., Marshall D.F., Wang J., Edwards D., and Ribaut J.M., 2016, Analytical and decision support tools for genomics-assisted breeding, Trends in Plant Science, 21(4): 354-363.

https://doi.org/10.1016/j.tplants.2015.10.018

Xu Y., Zhang X., Li H., Zheng H., Zhang J., Olsen M., S., Varshney R., K., Prasanna B., M., and Qian Q., 2022, Smart breeding driven by big data artificial intelligence and integrated genomic-enviromic prediction, Molecular Plant, 15(11): 1664-1695.

https://doi.org/10.1016/j.molp.2022.09.001

Yan J., and Wang X.F., 2022, Machine learning bridges omics sciences and plant breeding, Trends in Plant Science, 28(1): 199-210.

https://doi.org/10.1016/j.tplants.2022.08.018

Zhao X.Y., Pan S.H., Liu Z.Q., Han Y.Y., and Wang K.Y., 2022, Intelligent upgrading of plant breeding: decision support tools in the golden seed breeding cloud platform, Computers and Electronics in Agriculture, 194: 106672.

https://doi.org/10.1016/j.compag.2021.106672

Zhou W., Yan Z.X., and Zhang L.T., 2024, A comparative study of 11 non-linear regression models highlighting autoencoder DBN and SVR enhanced by SHAP importance analysis in soybean branching prediction, Scientific Reports, 14(1): 5905.

https://doi.org/10.1038/s41598-024-55243-x

Zhu W.C., Li W., Zhang H., and Li L., 2024, Big data and artificial intelligence-aided crop breeding: progress and prospects, Journal of Integrative Plant Biology, 67(4): 722-739.

https://doi.org/10.1111/jipb.13791

方宣钧, 梁其学, 2026, 育种 CRO 的理论基础与实践演化———基于25年服务经验的系统总结, 分子植物育种, 24(1): 318-328.

梁其学, 周燕, 编著, 2012, GLP概论, 索菲雅出版集团有限公司, 加拿大, 不列颠哥伦比亚省, pp.1-100.

附录

附录A育种CRO平台认证标准框架 Appendix A: Proposed framework for certification standards of breeding CRO platforms 说明: 建议参考ISO/IEC 17025, OECD GLP, FAIR数据标准等国际认证体系构建育种CRO平台评估准则, 逐步形成“行业自主认证+第三方审核”相结合的机制 Notes: It is recommended that this framework be developed with reference to international certification and standards systems such as ISO/IEC 17025, OECD GLP, and FAIR data principles, and progressively evolve into a hybrid mechanism combining industry self-certification and third-party independent auditing

附录B育种服务平台监管沙盒机制建议清单 Appendix B: Recommended items for breeding service platform regulatory sandbox mechanism 说明: 监管沙盒建议由农业农村部、地方农业厅或自贸区科技监管机构联合科技部制定，参考金融科技、医疗AI等领域的先行经验设立 Note: The regulatory sandbox is recommended to be led by the Ministry of Agriculture and Rural Affairs or by local pilot zones or Free Trade Zones in conjunction with the Ministry of Science and Technology's regulatory divisions. Reference can be made to best practices from the financial technology, medical AI, and other sectors

附录C AI能力治理指标体系(适用于育种CRO) Appendix C: AI governance evaluation framework (Applicable to breeding CROs) 说明: 建议将此类指标体系作为平台参与国家项目, 国际合作项目或种业基金支持项目中的评估依据之一, 推动AI治理从企业自律走向制度协同 Notes: It is recommended that this type of indicator system be used as an evaluation reference for breeding platforms participating in national projects, international collaborations, or industry fund-supported projects—thus promoting the transition of AI governance from corporate self-discipline to regulatory coordination